home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / bench / x.txt / 000004_robert@timetraveller.org_Sat Sep 22 14:06:40 2001.msg < prev    next >
Text File  |  2020-01-01  |  3KB  |  63 lines
  1. Flags: 000000000001
  2. Article: 12811 of comp.protocols.kermit.misc
  3. Path: newsmaster.cc.columbia.edu!panix!howland.erols.net!news-peer-europe.sprintlink.net!news.sprintlink.net!news.algonet.se!algonet!intgwlon.nntp.telstra.net!nsw.nnrp.telstra.net!not-for-mail
  4. From: Robert Brockway <robert@timetraveller.org>
  5. Subject: Re: A Unix Tip problem
  6. Newsgroups: comp.unix.solaris,comp.protocols.kermit.misc
  7. References: <113ed076.0109070921.45c34569@posting.google.com> <9nb0g4$1qh$0@pita.alt.net> <1000398035.902707@blake.timetraveller.org> <9nqp4i$hau$1@newsmaster.cc.columbia.edu>
  8. Organization: The Real Time Travellers
  9. User-Agent: tin/1.4.1-19991201 ("Polish") (UNIX) (Linux/2.4.8 (i686))
  10. Message-ID: <1001172990.577070@blake.timetraveller.org>
  11. Cache-Post-Path: blake.timetraveller.org!robert@avon.timetraveller.org
  12. X-Cache: nntpcache 2.3.3 (see http://www.nntpcache.org/)
  13. Lines: 42
  14. Date: Sat, 22 Sep 2001 15:36:32 GMT
  15. NNTP-Posting-Host: 139.130.74.232
  16. X-Complaints-To: abuse@telstra.net
  17. X-Trace: nsw.nnrp.telstra.net 1001172992 139.130.74.232 (Sun, 23 Sep 2001 01:36:32 EST)
  18. NNTP-Posting-Date: Sun, 23 Sep 2001 01:36:32 EST
  19. Xref: newsmaster.cc.columbia.edu comp.unix.solaris:351048 comp.protocols.kermit.misc:12811
  20.  
  21. In comp.unix.solaris Frank da Cruz <fdc@watsun.cc.columbia.edu> wrote:
  22. : : Kermit is both a serial utility & a serial transfer protocol.  For
  23. : : transfering data, kermit is significantly (2-3 times from memory) slower
  24. : : than Z-modem (sz/rz under unix)
  25. : :
  26. : No, see:
  27.  
  28. :   http://www.columbia.edu/kermit/perf.html
  29.  
  30. My statements on kermit were based on performance tests I carried out
  31. personally. All protocols were tested out of the box.  I stand by the 2-3
  32. time performance estimate as it is what I saw with my own eyes.
  33.  
  34. I note the article you mentioned shows kermit to have superior performance
  35. but the fact is I did not see this when I tested it.  Which was a pity as
  36. it was otherwise very convenient to use.  The article goes on to suggest
  37. that various implementations of Kermit were poor, which i do not doubt,
  38. but I was using real Kermit on a unix platform on both ends.
  39.  
  40. The article itself mentions that Kermit takes care of stability first &
  41. speed second.  This statement I agree with 100%.  I found Kermit to be
  42. very reliable, just not fast :)
  43.  
  44. : : Before ppp/slip was around I used to do alot of serial file transfers and
  45. : : used to always look for Z-modem, then X-modem and finally kermit.
  46. : :
  47. : This is the kind of advice that was common in the 1980s.  Please bring
  48.  
  49. I did prefix my statement with "Before ppp/slip" :)
  50.  
  51. : yourself up to date before giving advice in public:
  52.  
  53. Why? Have any of the mentioned protocols (X-Modem, Z-Modem, or Kermit)
  54. been redrafted since then?  They're still the same protocols they were. 
  55. You canna change the laws of physics :)
  56. Rob
  57.  
  58. -- Robert Brockway B.Sc. Email:    robert@timetraveller.org
  59.              ICQ:    104781119
  60.              WWW:    robert.timetraveller.org
  61. "/bin/false does nothing, unsuccessfully."
  62.         - Andy Guibert on comp.os.linux.development.system, 21/3/2000
  63.